極品倫和寶貝潔ㄉ甜蜜窩

案例報告～「結婚救兄」

１、 資料之來源：由網路上電子報紙獲得。

２、 事件之內容描述：

案例：KK今年四十多歲，因猛爆性肝衰竭住院，目前在醫院等待換肝，但意識清楚。本案經過媒體報導，有善心人士阿Ｂ願意捐肝。可是阿Ｂ並不符合五等親之內捐贈器官之活體移植規定。為此，ＫＫ的妹妹Ｋ妹和原來的先生離婚，隨即和阿Ｂ登記結婚，讓阿Ｂ成為ＫＫ的新妹婿，以符合人體器官移植條例第8條第3項「成年人可捐贈部分肝臟移植於其五等親以內姻親」的法律規定。醫院社工單位已經得知Ｋ妹「結婚救兄」的過程，在呈報衛生署審查此案例時，社工ＱＱ曾經思考是否需要特別將此點提出？ＱＱ是醫院的社工人員，她不僅要對其所服務的案主（ＫＫ）及其家人善盡社工專業職責外，也是醫療團隊的一份子，對醫療團隊的決定，甚至是與團隊成員跨專業的合作，均有其該盡之職責分工；ＱＱ不論是對團隊或者對案主ＫＫ，甚至是雇用她的機構，以及對社會（包含政府、法律）都有其專業應遵守的倫理規範。要如何來做抉擇和處置，就是對她重大考驗了。

３、分析該事件中「道德兩難」的性質：

（１）      在ＫＫ的案例中，主要的價值爭議問題是：社工人員有尊重案主自我決定與隱私的職責、社工人員有保護案主免於受到傷害的職責、社工人員有維護社會工作專業形象，避免被認為是不誠實與詐欺的職責、社工人員有遵守法律的職責。

（２）      在現行的法律規定下，主管機關（衛生署）不可能坐視這樣的情形發生，衛生署或許會改變現在方式，申請的審查會變得較為嚴格，如此一來，在器官的捐贈及移植的案件上，將更增加其中的困難度。

（３）      像ＫＫ這樣的病患，也可能會因為Ｋ妹的「結婚救兄」行為奏效起而仿效，甚或出現器官交易的不良行為，或者倘若醫生、醫療團隊或是醫院政策也可能會因此而受到影響，甚至默許這種找到適合捐贈器官的解決方式。

４、依貝參及查爾德斯之處理道德兩難抉擇的理據：

（１）      在此案例中，社工人員ＱＱ尊重Ｋ妹的決定，為她「結婚救兄」的事情保密。可能的好處是ＫＫ可以順利獲得器官移植的機會，解除生命的威脅。如此一來，醫生也可以累積他在肝臟移植方面的成功經驗與資歷。

（２）      但可能的風險則是社工人員ＱＱ和醫療團隊不據實報告「結婚救兄」的原委，可能增強Ｋ妹一家人對於此事的肯定態度。同時，如果衛生署審核時發現此一事實且不表示贊同時，社工人員ＱＱ和醫院也可能會受到法令的懲處，因為他們知道，卻不告知審核單位，甚至包括案主ＫＫ在內，都可能被衛生署控告。另外，社工人員ＱＱ也必須面對自己的專業價值觀—誠實與實際處置方式的衝突，不僅社工人員可能

會自我懷疑其選擇的適當性，也可能在未來相類似的案件裡，案主或者醫療團隊會期待社工人員持續以這樣的方式做處理。

（３）      ＫＫ是一肝病（猛爆性肝衰竭）患者，醫生診斷ＫＫ的病情已經不能再拖延。因此，能不能獲得適合的器官做必要的器官移植手術，成為維繫ＫＫ生命的關鍵因素。相對於ＫＫ的需求，則社工ＱＱ的職責便是儘可能地為案主找到合適的資源，使案主可以挽回生命或是重新恢復健康。這應該是社工人員在處理案主利益優先前提下的第一要務。

（４）      如果衛生署審查後如不同意這樣的姻親關係符合器官捐贈條件時，是否ＫＫ一家人仍執意冒風險一試？事實上，當家人願意為患者做出超過一般人可以做的犧牲，以換取患者的康復時，社工人員ＱＱ應該在他們決定前，幫助他們盡可能地去了解自己面對文化規範壓力，以及自己真正的意願和期望，並指出當中可行、不適當或可能違法與否之處，將所有可能涉及的優缺點與案主一家人進行討論，來幫助他們做出符合自己真正心意的決定。

（５）      在倫理上，社工人員對於案主的資料必須盡到保密與尊重隱私的責任。因此，即使社工人員ＱＱ知道，Ｋ妹與阿Ｂ的婚姻真的就是為了器官捐贈與移植，該舉動並不十分適當，依照倫理抉擇原則也應當予以保守秘密。

（６）      在進行上述的評估之後，若我們再做進一步的思考時，則在基本上對抗傷害對人們生存行動－健康的必要先決條件之規則優先於對抗說謊、洩密的指標下，ＱＱ保護ＫＫ可以獲得生命或健康的機會，是比阻止Ｋ妹以一些自我的犧牲，以取巧方式幫助ＫＫ順利進行必要的手術更有必要。